Flytte Gjennomsnittet Of Jp Kollegaer

Jaiprakash Associates Om Jaiprakash Asso Jaiprakash Asso er innenfor infrastruktur - generalsektoren. Den nåværende markedsverdien står på Rs 3.595.17 crore. Selskapets ledelse inkluderer Manoj Gaur - Konsernsjef, Sunil Kumar Sharma - Konserndirektør, Sunny Gaur - Administrerende direktør, Pankaj Gaur - Fellesadministrerende direktør, Ranvijay Singh - Heltidsdirektør, Rahul Kumar - WholeTime Director CFO, RN Bhardwaj - Uavhengig Direktør, SC Bhargava - Uavhengig direktør, Homala A Daruwalla - Uavhengig direktør, BK Goswami - Uavhengig direktør, KN Bhandari - Uavhengig direktør, SCK Patne - Uavhengig direktør, CP Jain - Uavhengig direktør, KP Rau - Uavhengig direktør, TR Kakkar - Uavhengig direktør , MV Phadke - Nominaldirektør, SC Rathi - Nominaldirektør, Shailesh Verma - Nominaldirektør. Det er oppført på BSE med en BSE-kode på 532532 og NSE med en NSE-kode for JPASSOCIAT. Dets registrerte kontor er på sektor-128. Noida, Uttar Pradesh - 201304. Deres registrarer er Alankit Assignment Ltd. The diagram som burde ha hver Wall Street CEO bekymret SAN FRANCISCO Det er et diagram som burde ha hver manager på Wall Street bekymret. Ifølge en undersøkelse av over 1000 bankansatte av strategisk konsulentfirma Quinlan amp Associates, planlegger mer enn en tredjedel (34) av finansansatte å forlate sin nåværende rolle de neste to årene. Ytterligere 37 er usikre, med bare 29 forpliktet til å bli hos deres nåværende arbeidsgiver. Undersøkelsen er en del av en 107-siders rapport til en talentkris i bankbransjen, med toppstudenter som i økende grad søker karriere på andre felt, og retensjonsnivåene faller. Vi er følgelig igjen i en situasjon der talentpuljen løper tynn på grunn av en samtidig reduksjon i nytilkomne og økt etterlattelse, sier rapporten. Dette er særlig tydelig blant medarbeidere på midten, noe som skaper en farlig uthuling av organisasjoner og en kritisk mangel på neste generasjons ledere. Rapporten har mye interessant statistikk. For eksempel er hovedparten av de som ønsker å forlate sin nåværende rolle, enten ute for å flytte til en annen rolle i økonomi eller flytte til en konkurrent. Imidlertid er en betydelig klump, og legger opp til 28, enten planlegging på å ta en karriereferd eller flytte til en annen bransje. Kompensasjon er overraskende nummer én sjåfør bak et ønske om å forlate, men en annen faktor, mangel på markedsføringsmuligheter, har også en fremtredende rolle. I tillegg er mykere problemer, for eksempel teamdynamikken og den totale arbeidstiden, viktige faktorer i misnøye. Det er en kostnad forbundet med å forlate personalet. Rapporten søker å kvantifisere kostnadene ved å miste ansatte og erstatte dem, og finne ut at en 1 økning i frivillig ansattes omsetningsrente koster globale banker et sted mellom 250 millioner og 500 millioner. Med frivillig personalomsetning nå 1-2 over historiske nivåer for en rekke ledende bedrifter, oppstår enkelte banker opp til 1 milliard i inkrementelle erstatningskostnader årlig. Forfatterne av rapporten har en imponerende stamtavle. Ben Quinlan, grunnlegger av Quinlan Amp Associates, er tidligere strategidirektør for Deutsche Banks aksjeselskaper i Asia Pacific, mens Yvette Kwan, en partner hos firmaet, tidligere var regional COO for UBSs bedriftsklientløsningsvirksomhet i Asia Pacific. NÅ VIKTIG: Denne oppførselen kan drepe sjansene dine i et Goldman Sachs-intervju. Diagrammet som burde ha alle Wall Street-konsernsfirmaene bekymret. Det er ikke mye valg i denne kategorien fordi svært få all-out step-up-enheter har blitt laget av lydbransjen. De ble motet for 30 år siden av det innflytelsesrike (på tiden) magasinet The Absolute Sound. I deres kombinerte idealisme og teknisk uvitenhet, påpekt av både The Audio Critic og International Audio Review. De påvirket forforsterkerprodusentene til å bygge forforsterkere med høy forsterkning i stedet. Resultatene av denne kampanjen var enheter som var langt dårligere enn det som ble oppnådd med overlegne oppstart og lavkonjunktur. Kun den kombinasjonen kan beholde den ekte dynamikken, kroppen og lavnivådetaljene til det opprinnelige signalet. Ironisk nok, da en produsent i slutten av 1990-tallet endelig opprettholde en overlegne forsterker med forsterker, med en intern oppstart, tok det nesten ingen merke. Faktisk har Absolute Sound aldri gjennomgått det jeg plasserte denne enheten (Audion Premier Quattro) i klasse A i Forforsterker-delen. Viktig informasjon og fordeler Merk: Flyttbare patroner har generelt mer energi enn flytende magnetpatroner. Dette skyldes hovedsakelig at deres (stasjonære) magneter er kraftigere enn de som beveger seg. Problemet å overvinne er at deres energi er hovedsakelig i gjeldende. mens forforsterkere forstår og forsterker spenning. Denne feilpasningen kan overvinnes ved enten å forsterke sin eksisterende lille spenning eller transformere deres overskytende (og ellers ubrukelig) strøm inn i mer spenning før den når phono-trinnet i forforsterkeren. Phono-scenen forsterker deretter signalet og utligner det samtidig, ved hjelp av RIAA-utjevningskurven. Flyttbare spole transformatorer - Dette er passive enheter (uten strømforsyning) som forvandler overskytende strøm fra den bevegelige spolen i spenning. som deretter kan forsterkes (og utjevnes) av (MM) phono-trinnet i forforsterkeren. Flytte spiralhodeforsterkere - Dette er aktive enheter, med strømforsyninger, som forsterker den lille spenningen fra bevegelige spiralpatroner slik at den tilnærmer den normale spenningen fra en bevegelig magnetpatron. Phono-scenen må fortsatt forsterkes og deretter utjevne signalet. Et annet navn for denne aktive typen enhet, som også er vanlig, er: Pre-forforsterker. Fordi det er passivt, har transformatoren noen teoretiske fordeler over hovforsterkeren, men kjøring er fortsatt kritisk for begge enhetene. Endelig er oppstartsenheter ikke phono-stadier. Phono Stages har sin egen separate seksjon. Viktig merknad - EMIASlagle Review bare nedenfor representerer mine siste tanker (2014). Alle innleggene og vurderingene som er sett under EMIASlagle ble skrevet i tidligere år og er nå utdaterte. EMIASlagle Silver MC Step Up Transformer EMIASlagle er en fremragende transformator, en av de tre beste ive noensinne har hørt. Imidlertid hadde jeg en uvanlig vanskelig tid, ved å sammenligne den med Bent Audio Silver. som har vært min personlige referanse siden 2006. Så jeg bestemte meg for å spørre to av mine medarbeidere for å hjelpe meg. Jeg måtte føle meg sikker på at vi fikk det riktig, og at vi ikke savnet noe, for bedre eller verre. Så, etter mange AB-sammenligninger (mest gjort av meg selv), er jeg glad for å rapportere at vi alle hørte de samme lydforskjellene, selv om våre reaksjoner på det vi hørte var noe annerledes. The EMIASlagle Vs The Bent Silver Den Bent Silver var merkbart overlegen i de områdene som alltid har vært sine sterke drakter. Den hadde en lavere lydgulv, større delikatesse og umiddelbarhet, gjengitt mer fine detaljer, var mer sammenhengende og hadde overlegen fokus. EMIA var også utmerket på alle disse områdene, men fortsatt nest beste i forhold til Bent. EMIA hadde imidlertid en lett merkbar fordel, men for mange audiophiler kan det være en svært viktig og kritisk faktor. EMIA hadde den beste basgjengivelsen vi noensinne har hørt, om noen MC-oppstart i kraft, frekvensområde, detalj og soliditet . Faktisk, siden jeg følte at det var enestående (spesielt for sølv), prøvde jeg alle utfordrende LP jeg kunne finne noen svakhet i EMIAs bassgjengivelse, men jeg mislyktes. Bare kvaliteten på Bents-basen kunne matche EMIA, men ingenting annet gjorde det. Videre var EMIAs bildestørrelse også enestående, litt større enn selv Bent, men på bekostning av noe fokus. Våre tre reaksjoner varierte alt når vi hørte disse soniske forskjellene. Min første samarbeidspartner (som har de mest konvensjonelle musikalske preferanser) ble litt revet mellom dem, først foretrukket en SUT, så den andre SUT, avhengig av musikken. Min andre assosierte foretrukket Bent-perioden. i alle tilfeller følte det bokstavelig talt, i sine egne ord, i en annen klasse. Min reaksjon er forskjellig, men absolutt nærmere den andre assosierte jeg, uten tvil, foretrekker Bent generelt. men jeg anerkjenner at EMIA kan være mer tilfredsstillende med visse opptak (spesielt ikke-klassisk). Videre gir jeg den andre assosianten mer vekt av to grunner først, hans smak i musikk er nærmere min (klassisk orientert, i motsetning til den første assosianten), og for det andre hørte han Bent på sitt beste, i motsetning til den første assosianten (se Another Bevis under), som bare hørte EMIA på sitt beste. Det er først relevant å merke seg at Bent Silver har nå vært langt utgått (og er nesten umulig å finne brukt). Dette betyr at EMIASlagle bare kan være det beste SUT Jeg vet at det faktisk bygges og er tilgjengelig i dag. Den har bare en seriøs konkurrent som jeg vet om, Coincident Statement. som er ærlig liknende (til beste av mitt minne) til EMIA i ytelse (samlet og i detaljer), og til og med selger for samme pris (2500). Dessverre vil jeg ikke kunne gjøre en direkte sammenligning mellom de to. Jeg kan trygt si at en lydfil ikke kan gå galt med noen av disse to modellene, siden de begge er fremragende utøvere. Faktisk, som jeg sa tidligere i Sammendragsrapporten, er det mulig (om ikke sannsynlig) at mange lyttere kanskje foretrekker enten (eller begge) av disse to nåværende oppstrammingene til Bent, på grunn av den større populariteten til deres relative styrker . Men i vår erfaring møter ingen av dem Bent Silver i sine unike styrker, og derfor holder jeg det fortsatt i systemet mitt som min personlige (ultimate) referanse. Lydsystemet var ellers det samme under hvert forsøk. Kabelen som ble brukt fra EMIA var en 3-versjon av referansekabelen (også brukt fra tonearm), mens Bent har sin egen 9 (internt tilkoblet) kabel til Jadis JP-80 phono-scenen. EMIA hadde litt mer gevinst enn Bent, så jeg brukte volumpotter på linjestadiet, bare ett klikk, for å utjevne dem. Et annet bevis - min andre assosierte og jeg oppdaget at det var mye lettere å høre (mesteparten av) lydforskjellene mellom Bent og EMIA etter Graham tonearm-kabelen ble erstattet av Reference-kabelen. Før bryteren ble Bents styrker uforholdsmessig kompromittert av Graham kabler mangler, og derfor hadde jeg en uvanlig vanskelig tid å sammenligne dem først. Dette er også ytterligere bevis for en langvarig lydteori fra meg (og mange andre). Selv en svak lenke er nok til å maskere soniske forskjeller som ellers lettere observeres mellom to komponenter (og til og med programvare). Min første assosierte sammenlignet bare Bent og EMIA ved bruk av Graham-kabelen, som er hovedgrunnen til at jeg gir sin mening mindre vekt enn jeg normalt ville. EMIA var på sitt beste med Graham tonearm-kabelen. som gjorde at alle styrker kunne høres, mens de relative svakhetene ble minimert. Det er en spennende kombinasjon med det riktige musikalske materialet som er innspilt, stor skala, dynamisk og med kraftig bass. Imidlertid er det også viktig å merke seg at EMIAs største soniske dyd, dens bassgjengivelse, i sin tur var uforholdsmessig kompromittert av referansekabelen. Dermed viste ingen kabel hele lydsannheten. Dette viser videre den svake koblingsteorien, samtidig som den demonstrerer den kritiske betydningen av signalkabler i visse situasjoner. De viktigste vurderingene: Medieval Xmas MusicNonesuch, Pines of RomeMaazelMobile Fidelity, PlanetsPrevinEMI Intact Audio (Dave Slagle) SAMMENDRAGSOPPLYSNING MC TRANSFORMER Coincident Statement er en av de fineste MC-trinnene jeg noensinne har hørt. av hvilken som helst type eller for enhver pris. Men Coincident og den andre toppklasse A-referansen, Bent Audio Silver. begge har soniske fordeler i deres favør. Her er detaljene for alle de direkte sammenligningene mellom de to av dem (inkludert senest i 2012): Samtalen var litt overlegen i rekreasjon av kropp, dyp bas og bildestørrelse. Dette ble lettest hørt i cellobaritonområdet og lavere. I mellomtiden har Bent Silver sine egne fordeler i umiddelbarhet, delikatesse, gjennomsiktighet, renhet, fart, forståelighet og fokus. Bents-forbedringene er imidlertid like merkbare som Coincidents-forbedringene. Bunnlinjen: Jeg foretrekker fortsatt Bent Silver i mitt eget system på dette tidspunktet, fordi forbedringene bedre samsvarer med styrken til min (Jadis JP-80) phono scene og mine musikalske preferanser. Imidlertid mistenker jeg fortsatt at mange lyttere kan foretrekke Coincident over Bent, spesielt siden dets styrker er noe lettere hørt, og det må ikke glemmes at Bent (hvis det også kan bli funnet i utgangspunktet) er veldig vanskelig å optimalisere, og kan være magert på mange systemer, uansett lasting. Sammenfallet kan til og med bli ytterligere forbedret ved lodding av andre motstandsverdier inne i enheten, noe som da vil redusere noen av de små soniske fordelene ved Bent Silver. Det er få odds og ender som kan vise seg å være viktige for noen lesere. Først av alt har Coincident rundt 2 db mer gevinst enn Bent (når alt annet er like). Dette var uventet, siden begge er spesifisert på nøyaktig 26 db. Når det ble spurt, Israel Blume. of Coincident, stod ved denne spesifikasjonen, så enten har Bent virkelig bare 24db gevinst (på sitt høyeste innstilling), eller Blume er feil, og Samfunnet har faktisk 28db gevinst, noe som er det samme som den tredje fremragende transformatoren Ive noensinne har hørt , den ekspressive teknologien (ET) SU-1. Deretter er det det kritiske lastingsproblemet. Bent har utvendige innlegg, som lett og bekvemt kan lastes med motstander for å nå noen verdi. Samfunnet har en bryter på bakpanelet, med 4 stillinger, mens ET har ingen brukervilkår for lasting (kort etter DIY, etter at chassiset er åpnet). Samfunnet kan også lastes inn i DIY-stil, men det innebærer også lodding. Bent, til tross for den enkle lastingen, er fortsatt vanskelig å optimalisere med mange patroner og systemer, og dette er den største svakheten. Når det gjelder utseende, har Coincident samme form og utseende som Line Stage fra samme selskap. Det er også ganske betydelig for en transformator, som veier rundt 25 kg. og den har utmerket skjerming. Som anbefalt, brøt jeg inn Coincident-transformatoren med 300 timer med forskjellige (line-level) CD-signaler. Til slutt, mens vi ikke kunne prøve ut et stort antall kabler, kan jeg si at Statementet hørtes best med Coincidents own Extreme Interconnect-kabler som går til (Jadis) phono-scenen. Så, hvor står vi nå i Class A Step-Up Universe. Jeg vet om tre store MC-transformatorer: The Coincident, Bent Silver og ET. De to sistnevnte er nå langt utgått. og ekstremt vanskelig å finne brukt. The Bent, hvis noen gang funnet brukt, kan være en ekte handel. Hva om du allerede eier Bent, jeg tror ikke det er verdt å gå til Coincident, med mindre du bare må ha ekstra gevinst, eller du har problemer med leanness, til tross for å prøve forskjellige belastninger. Den virkelige shake-up her er med ET, som vanligvis går for store penger hvis funnet funnet. noe som betyr noe i 4.0005.000-serien. Derimot selger den nye Coincident Statement for 2.500. Kort sagt, jeg ser ingen grunn til å søke etter en brukt ET lenger, enn si betale seriøse penger for det. Samfunnet har merkbart (men subtilt) bedre ytelse, mer allsidighet og det koster nesten halvparten av prisen (og det ser enda mer elegant ut). Tilfeldigvis bygde også en prototype sølvtransformator, men det var sonisk dårligere enn kobberversjonen (ifølge Coincident ownerdesigner Israel Blume). Fra et historisk perspektiv. Ser tilbake over de siste 25 årene. som var da den (da revolusjonerende) ET først kom fram på scenen, tror jeg nå at vi er nær slutten av linjen til MC-transformatorutvikling. ET var det virkelig store hoppet, Bent Silver en fin raffinement over ET (men bare med riktig system), mens Coincident er en annen subtil forbedring over ET, men med større systemfleksibilitet. Trenden er nå åpenbar. Hvis, og når det er flere forbedringer, forventer jeg at alle skal være like subtile. Hvis dette ikke var tilfelle, ville det allerede ha vært mer alvorlige fremskritt i løpet av de siste to tiårene. Det faktum at disse topp tre transformatorene alle er svært like i ytelse, kan bare bety at de er nær perfekt, noe som er definert av meg ikke i bokstavelig forstand av det (farlige og overbrukte) ord, men som det er mulig med dagens teknologi. Praktisk sett betyr dette at du kan kjøpe noen av dem med tillit, og aldri trenger å bekymre deg for forældelse. Imidlertid er de virkelig gode nyhetene at Coincident Statement er tilgjengelig nå. Til slutt, hva med Coincidents salgspris og verdi for pengene. Samfunnet er litt dyrt, men det er langt mindre kostbart enn noen av dagens konkurranse (spesielt modeller fra Japan og Europa). Faktisk er det viktig å huske at den (nå legendariske) ET opprinnelig solgt for 2500 (20 år siden). og det solgte til slutt for 3.500 (10 år siden). Følgelig, ved en sammenligning eller måling, Samfunnserklæringen, ved 2500. i 2012, kan bare beskrives som en eksepsjonell verdi for pengene. Samfunnet har også et phono-stadium som inkluderer to interne MC-transformatorer. Så, hva er historien der jeg ba Israel Blume om å kommentere dette. Her er hva han sendte meg (min dristige): MC-erklæringen kan kobles til 20 db eller 26 db gevinst. Modellen din er 26 db, ikke 28 eller en annen figur. Integrert oppstart i Statement Phono er identisk med den separate Statement Step-up på alle måter, bortsett fra at den er koblet til 20 db og ikke kan endres. Pris på erklæring MC Step-Up (Direkte salg kun) - 2.499 US Coincident informerte meg om at deres transformator har den laveste oppmerkningen av noen komponent de noen gang har solgt, og derfor blir den bare solgt direkte. Faktisk, med standard bransjemarkeringer, ville Coincident-transformatoren være detaljhandel for rundt 5000. Hvordan alt dette påvirker valget av et phono-stadium. En forsiktig leser kan legge merke til at forskjellene mellom disse to SUT-ene er svært lik de forskjellene Ive tidligere beskrevet mellom Coincident Phono Stage og Jadis JP-80 (svært modifisert. Og når du bruker Bent Silver). Dette betyr at minst noen av disse forskjellene var fra SUT og ikke de respektive MM-stadiene. Konklusjonen er da uunngåelig de to MM-stadiene er enda mer liknende enn jeg først trodde og beskrev, selv om de fortsatt ikke er like. Kort sagt, hvis du bruker Coincident MC SUT med (svært modifisert) Jadis JP-80 (omgå sitt eget dårlige MC-stadium), er den generelle ytelsen ganske lik den Coincident Statement Phono Stage. Forskjellene mellom de to MM-stadiene, mens de eksisterer, er relativt små i de fleste (men ikke alle) forekomster. Følgelig plasserer dette jadiene i en svært unik posisjon, og ber om spørsmålet Er jadiene til og med verdt å kjøpe først. Tenk på dette perspektivet. Jadis, hvis kjøpt brukt. og hvis det blir bedre med de mest økonomiske endringene (som fortsatt ikke vil utgjøre ytelsen til min referansemodell), vil det koste over 10 000. En førsteklasses SUT er fortsatt nødvendig, så vi må legge til en annen 3000 eller så (når også kablene er inkludert). Nå var det opptil 13.000, og i beste fall vil det fortsatt være bare konkurransedyktig (og ikke overlegen) til Coincident Statement, som koster 6.000. og er helt ny. Videre, mens Coincident vil lyde enda bedre med det tilsvarende (5.500) linjestadiet, krever det ikke det, mens Jadis krever det. bringer den totale kostnaden til rundt 19.000 (når den også inkluderer et annet par kabler). Så, mitt perspektiv og råd om klasse A referansefonetrinn har nå blitt endret. På denne tiden (0412) ser jeg ingen grunn til å kjøpe Jadis JP-80 (MC). Det eneste mulige unntaket ville være hvis du allerede har en Bent Silver SUT, eller vet sikkert. du kan få en og er også forberedt på å utføre alle mine JP-80 modifikasjoner. Selv om du allerede eier en JP-80 (MC), vil jeg selge den med mindre du har tilgang til en Bent Silver, og er også forberedt på å kopiere alle mine modifikasjoner. Hvis dette er gjort, vil du ha et overlegent phono-stadium, men vil ha betalt en stor kostnad for den lille overlegenheten. Hvis ikke, vil noen soniske fordeler over Coincident Phono Stage, hvis de eksisterer i utgangspunktet, være mindre i beste fall, og da bare etter å ha gått gjennom store problemer og kostnader. Verre, det må ikke glemmes at selv da vil det fortsatt være merkbare soniske fordeler. The Bottom Line-En investering i Jadis, ny eller brukt. er rett og slett uberettiget under nesten alle praktiske forhold. Til slutt: Hva med meg har jeg allerede Bent Silver, og jeg har allerede gjort alle de kjente modifikasjonene på JP-80, noe som gjør meg så sjeldent unntak. Jeg foretrekker åpenbart sluttresultatene, så jeg beholder det jeg har. Kanskje jeg var heldig, eller kanskje jeg var tålmodig, men jeg har det jeg vil ha for nå. Som jeg beskrev i detalj i del to av 201112 phono stage essayreview. En viktig oppdatering fra november 2012. Ive hadde en Coincident MC Transformer inn og ut av systemet i mer enn to år nå, men inntil nylig leste jeg bare standard 26 dB-versjonen (jeg regner ikke med versjonen som brukes i Coincidents Phono Stage). Nå har jeg endelig hørt 20 dB-versjonen (med Jadis JP-80). Det er nøyaktig samme transformator, bortsett fra noen få enkle interne ledningsendringer. Disse endringene kan gjøres ved Coincident på kjøpstidspunktet, eller senere av enhver som er praktisk med loddejern (ca. 30 minutter), og de kan reverseres om ønskelig. Så, hvordan sammenligner de med hverandre (Referansesystemet var akkurat det samme, inkludert kablene.) Enkelt svar: 20 dB er overlegen, på samme måte som en .25mV-versjon av en MC-patron vil bli bedre enn den .50mV-versjon av samme patron (men ikke i samme grad). Den 20 er litt raskere og mer klar og presis (lettere på føttene), og uten ulemper som jeg kunne oppdage. Den 26 hørtes ut som en kassett med VTF satt litt for høy. De to versjonene er åpenbart mye mer liknende forskjellige, men de små forskjellene som finnes eksisterer alle til fordel for 20. Så hva anbefaler jeg til de som er interessert i å kjøpe denne komponenten. Hver som har anstendig vinning i phono-scenen, pluss en linje i systemet, skal få 20. Hvis du ikke er sikker, vil jeg fortsatt få 20 hvis du (eller en venn) er kompetent med loddejern, siden det lett kan konverteres tilbake til en 26 hvis nødvendig. Hvis systemet krever hver dB av gevinst, kan det få, enn du ikke har annet valg enn å få 26. Prisen er den samme for begge, så det er ikke en faktor. Endelig, hva med noen som allerede har (26) Sammenfall i deres system Hvis du har mer gevinst enn du trenger, ville jeg få den til å bli endret til en (20), ASAP, en eller annen måte. Del 2 - Sammenligning av 20 dB Sammenfallende med Bent Sølv SUT Som jeg tidligere har gjort (etter å ha kommet et generelt inntrykk av Statement med et bredt spekter av musikk), gikk jeg frem og tilbake flere ganger med noe spesifikt (og godt kjent) program materiale. Jeg unngikk nøye med å lese mine tidligere vurderinger, på grunn av min bekymring for potensiell forspenning (og lat tenkning). Overraskende, jeg måtte holde Bent ved sin (nåværende) 26 dB innstilling for å matche samme volum (eller gevinst) nivåer av Coincident ved sin 20 dB innstilling. Jeg kan ikke forklare årsaken til denne åpenbare uoverensstemmelsen i spesifisert gevinst, som jeg har nevnt før (selv om det kan være relatert til den brukte phono-patronen). Til slutt brukte jeg den siste Coincident (topplinjen) interconnect kabel fra transformatoren til (Jadis) phono scenen, som ble foreslått (og levert) til meg av produsenten. Resultatene etter alt dette. Jeg skjønte til slutt at ikke mye hadde forandret seg. Jeg antar at forskjellene mellom de to Coincident-innstillingene (26 og 20), mens det var merkbar, ikke bare var så stor i det store bildet. Kort sagt, jeg foretrekker fortsatt Bent Silver, i mitt eget system. av samme grunner som jeg har gitt før (se Referanse MC Step-Up File for detaljer). Og, som tidligere, er det fortsatt små plusser og minuser for begge. Bruke My HierarchyLevels of Audible Improvements. Jeg har tidligere beskrevet Bent SilverCoincident som en forskjell på nivå 3, mens jeg føler at forskjellen 2026 er nærmere et nivå 2. Videre er det viktig å huske på at disse forskjellige nivåene ikke er absolutt eller nøyaktige. Det er nyanser på hvert nivå (2.1, 2.2, 3.1, 3.2 etc). I virkeligheten kan det ta flere nivå 2 endringer som bare er lik ett nivå 3-endring. Så til slutt forblir alt det samme, med unntak av det jeg allerede har beskrevet og underrettet i første del av denne oppdateringen (ovenfor). The Bottom Line-The 20 Coincident er en merkbar forbedring i løpet av de 26, og skal brukes hvis det er praktisk, men det lukker ikke det (enda mer) merkbare ytelsesgapet mellom det og Bent Silver, i hvert fall i systemet mitt. Selv om det er mulig at Coincident kan bli enda bedre forbedret med en intern motstandsimpedansendring (noe som betyr at jeg fortsatt ikke kan havent hørt det på sitt aller beste), ville jeg ikke gjøre den innsatsen på dette tidspunktet. Til slutt, for å gjenta igjen, The Big Picture når det kommer til de fineste MC-transformatorene jeg noen gang har opplevd: Det er bare tre flotte oppstartstransformatorer som jeg vet, med sikkerhet. å eksistere Den ultra sjeldne Bent Silver og Expressive Technology SU-1 (begge langt utgått), og den fortsatt tilgjengelige Coincident Statement. Den ekspressive er (nå) overpriset når den er kjøpt brukt, og den har ingen impedansbryter, selv om den har betydelig gevinst (28 db). Bent har det høyeste potensialet i min erfaring, og det har også den enkleste og beste impedansbyttingen, men den har minst gevinst og mangler muligheten til å legge til kropp til en magert (ish) patron (eller system som allerede har diskvalifisert det i mer enn en gang forekommer jeg personlig), så det er en reell risiko for uforenlighet. Samfunnet har også mye gevinst, anstendig impedansinnstillinger (selv om presis vil kreve intern lodding) og den er kompatibel med alle phono-patroner (eller - systemer) jeg kan forestille meg. Flott - Ikke engang en alvorlig feil Ive noensinne har hørt. BENT AUDIO TX-103 SILVER TRANSFORMER Bent Sølv er fortsatt den fineste bevegelsespolen oppstigningen jeg noensinne har hørt. Mine medarbeidere stemmer overens med denne oppfatningen. Vårt største forbehold er at det må lastes inn riktig (se detaljene i den dedikerte filen. Lenke nedenfor). Bent Silvers fremragende ytelse inspirerte meg til å skrive et grundig perspektiv og historie om Step-ups, som til tross for deres kritiske betydning i et phono-system, nok har vært den mest ignorerte og forsømte komponentkategorien i både forskning og utvikling. Denne lydapati er den primære grunnen til det ynkelige valget av modeller som er tilgjengelige for seriøse lydfiler. Bent Audio Silver MC Transformator Dedikert fil EXPRESSIVE TECHNOLOGIES SU-1 TRANSFORMER Den uttrykksfulle var den eneste klasse A-opprullingen noen av oss noen gang hadde opplevd. Ingen annen oppstart som jeg er klar over, bortsett fra Bent Audio Silver ovenfor (sammen med Bent Copper og ZYX nedenfor), kommer til og med nært. Det er nesten feilfritt i lydkvalitet. Dette selskapet er nå ute av lydbransjen. en annen lydtragedie. Denne transformatoren utfører sitt beste med lavimpedans bevegelige spoler. Det virker ikke bra med alle kabler, på grunn av potensielle jordhumproblemer. Inngangsimpedansen til forforsterkeren skal være 47K. ET vil forbedre ytelsen til alle forforsterkere, med det eneste unntaket fra Audion Quattro. og kanskje noen tilpassede modeller som nylig har blitt tilgjengelige. Det var veldig dyrt på 3.500 U. S.. Veldig vanskelig å finne brukt. Dette kan være det ekstremt sjeldne sluttkjøpet. (Jeg ville unngå å bruke sine egne phono-kabler. Selv om de er veldig gode og godt laget, er det andre som er enda bedre.) YTTERLIGERE - Expressive Technology hadde også en all-out forforsterker, med et phono-stadium. De jobbet på det i 7 år. Det kostet 15.000. og bare noen få ble laget. Dette er forforsterkeren som Myles Astor. av det nåværende trykte magasinet Ultimate Audio. faktisk nektet å lytte til med sin egen analoge frontend. Se gjennom gjennomgang av anmeldere. Jeg vet ikke noen som faktisk har hørt det. ZYX MC CPP-1 PRE-PREAMP Dette er sannsynligvis den fineste hovedenheten jeg noensinne har hørt. Jeg sier dette fordi det er konkurransedyktig med de fineste transformatorene Ive hadde, mens alle de andre (eksterne) hodetelefonene Ive hørte, ikke er ganske enkelt i den ligaen. Opplysning - ZYX-forsterkeren er en solid-state-enhet Det er svært uvanlig at en vellykket patronprodusent også skal designe og bygge en lydkomponent som er så forskjellig i grunnleggende natur (ikke-mekanisk i dette tilfellet), med så god ytelse . De relevante detaljene. ZYX sammenlignet med Bent Silver ZYX er i utgangspunktet den samme som Bent Silver TX-103 transformatoren i umiddelbar nærhet, nøytralitet, frekvensutvidelse og lydstyrkenes størrelse. ZYX har utmerket kanalseparasjon, og makrodynamikken er helt fantastisk. I direkte sammenligning er Bent Silver overlegen i to områder, det ultra-lave lydgulvet og dets frihet fra elektronisk dis. Disse områdene anses som subtile av mange lydfiler, men ikke meg, og kan være spesielt merkbare på visse akustiske musikk. Vennligst ikke misforstå meg, ZYXs bakgrunnsstøy (hiss) er veldig myk, i utgangspunktet ikke-eksisterende, og lavere enn noen hoveder jeg noensinne har hørt. Det mister bare litt individualitet, harmonisk ferdigstillelse, romfølelse og mikrodynamisk spenning i forhold til Bent Silver. Det er ikke alene, det har også hørt alle andre trinnene jeg har hørt. For perspektivets skyld er ZYXs svakheter, bare i forhold til Bent Silver, fortsatt virkelige styrker sammenlignet med nesten alle andre oppstramminger jeg har hørt. Det er så bra det er. Faktisk var det mange ganger jeg var ikke engang i stand til å skille mellom de to, fordi deres grunnleggende soniske karakter er så lik. (Jeg skrev tidligere at jeg trodde at selv en perfekt oppbygging ikke ville vært så mye bedre enn Bent Silver. Dette skyldes at jeg følte at Bent Silver allerede er ganske nær perfekt. De nærmere komponentene kommer til praktisk perfeksjon, den more similar they must sound, no matter how differently they are designed and built. This is because they will have fewer imperfections to distinguish themselves from each other. All happy families resemble one another, but each unhappy family is unhappy in its own way.- Leo Tolstoy, Anna Karenina) The ZYX also has some practical advantages. Other Factors and Compatability While both the ZYX and the Bent Silver are rated at 26dB of gain, the Bent Silver loses some of its gain as soon as it is loaded-down, which is a requirement. The ZYX is already loaded-down as is, so it has more real gain in practice. For many systems, this may prove irrelevant, but in my own system, it is the difference between some records coming alive, or not. There is another advantage to the ZYX it is virtually cable proof, since it is an active device. While signal cables, both to and from the ZYX, are still obviously important, theres never going to be a true mismatch. Sadly, this is still possible with the Bent Silver, because it is passive by nature. Ive already directly experienced this potential problem. This reality can be critical for cable freaks andor experimenters. In short, the ZYXs high level of performance can be experienced in every system, while the Bent Silver, though it has even greater potential . will only reach that potential with time, effort, patience and maybe some further expense. Some Practical Information The ZYXs power supply consists of high-quality ( 9 NiCd ) batteries, which are re-charged in a few hours (overnight is easiest). It broke-in very quickly, only after around 10 hours or so of play. It doesnt sound good for the first few minutes of each session (its veiled, dry and ill-defined), but it warms up fast, and after 20 minutes (1 LP side), its already at its best. It can also be played while the batteries are being re-charged, but Im not sure about the sonic compromises, if any, while doing so. Despite the ZYXs relatively small size, and its lack of a large power supply reserve, I can assure you that its large dynamic swings, plus its middeep bass weight and impact, are as good as Ive ever heard. These qualities, plus its outstanding neutrality, immediacy and spooky silence, are what most impressed me about this unit. All of this was unexpected. The standard model of the ZYX pre-preamp has 20db of gain, with a slightly simpler circuit. Its very possible, if not probable, that it will sound even purer. Conclusion and Advice This is the step-up to get if you want superb sonics, complete background silence, with no fussing around and total cable compatibility. If theres a better head-amp around, I havent heard it, or even of it, yet. Its selling price is 1,650 . direct on Audigon . which is 375 more than the Bent Silver. This may be an issue for some. However, for those audiophiles who dont like any MC transformer, for whatever reason(s), the ZYX is a no-brainer choice, if its affordable. The Bent Silver still has greater potential, which is why it is in Class A . but I cant absolutely promise you that this potential will be realized in every system. For the most serious phono fanatics, meaning those audiophiles who are prepared to make every effort to optimize it, the Bent Silver continues to be my highest Reference and, it shoudnt be forgotten, it can never break down. Just dont forget the caveats Ive posted. It must be emphasized that I have not yet heard the Bent Silver or the ZYX CPP-1 at its best: The Bent Silver can still be loaded-down some more, and the ZYXs 20dB gain model has still to be properly auditioned. Both require either a more sensitive system, andor a cartridge with higher output. This will all happen in the next few months. The first ZYX UNIverse I will audition has a .48mV output (while the Airy 3 Im now using is .24mV ). Im also receiving more sensitive amplifiers and speakers from Coincident Speaker Technology . The more I think about this, 2006 is shaping up to be a truly major year for audio developments and its evolution. AUDIO RESEARCH MCP-33 The ARC was a pre-preamplifier that used 6DJ8 tubes as amplifying devices. It is one of the two best of its type ever made and is very well built. It is an excellent performer, but far behind the Expressive above, since it just makes this class. It can be improved with modifications. The biggest problems with the MCP-33 is that the high quality, low-noise tubes (6DJ8s) it uses are not only difficult to find, but they also turn noisy quite quickly. More Recent Information (305)- I received a letter from a reader who feels he may have solved the inherent problem of this component tube microphonics . Here it is, with slight editing After experimenting with various types of tube dampers and cones, I found that the spring suspensions made by Loyalty Sound of Alberta, Canada . could be the most effective cure for the noise problem associated with the MCP33. After supporting the MCP33 on a set of the Loyalty spring suspension, I found that there was no need to put tube dampers onto the 6DJ8 tubes. These spring suspensions could also be used to good effect for supporting CD players. I have heard significant improvements in sound stage and even tonal balance after a friend of mine put a set of these suspensions to support his Marantz CD7 . which build quality is already rather exemplary. It should be noted that however the spring suspensions must be carefully placed so that all three individual suspension is subject to a similar loading (which could be verified using a spirit level). Loyalty Sound offers different spring ratings (140 lb, 70 lb and 40 lb) for the suspensions. The suspensions I used for the MCP33 are of 40 lb rating. The spring suspensions, just slightly cheaper than the Goldmund cones . are quite expensive however. Personal Notes - This letter almost seemed like an advertisement for Loyalty Sound, but this reader is most likely unaffiliated with them, and he could be right, so Im requesting feedback about these springs from any reader who has first hand experience with them. Also, despite this readers judgement, I still feel that Herbies Tube Dampers are a requirement for the 6DJ8s used in this unit. The Classe was the finest solid-state head amplifier ever made (until the ZYX CPP-1 above). It was beautifully built, it weighed 35 lbs. . and it even had a separate, heavy-duty power supply. The majority of phono stages and step-ups of today are literally like toys compared to it. It had some (potential noise) problems with set-up when it came out because of the cables of its day, but that shouldnt be a problem now. The sonics can be described as very clean, detailed and dynamic. It still had some transistor problems (some dryness, darkness and hardness), but they were more subtle than any other solid-state model. TAS . in its review (Issue 34), also mentioned some soundstage anomalies. I didnt find them to be a serious problem. Its a shame that no one today makes a modern, improved equivalent of this component. This model will be hard to find, but its well worth the search. It was designed by the original (and now former) owner of Classe Audio, Dave Reich . who wasis both talented and passionate about audio. BENT AUDIO (STEVENS BILLINGTON) TX-103 COPPER TRANSFORMER I first heard this transformer in my friends system, where we compared it to the EAR MC-3 and the MC stage of his Audion Quattro . We both preferred it to the EAR, but we also felt the Quattro was still slightly better, overall. The TX-103 did have an advantage in the high frequencies when the music was loud and complex. It retained its integrity, while both the Quattro and EAR had problems. Ive now lived with the TX-103 in my own system for more than six months. When first compared to the EAR, it was slighty, though still noticeably, superior in transparency, immediacy, preserving inner details, definition and it had a lower sound-floor. They were basically equal in neutrality and in the frequency extremes. Since then, I have broken in the TX-103 using the helpful instructions from Thorsten Loesch . The improvement was quite noticeable, which means this transformer is now competitive with the Audion Quattro and the (Class A) Expressive Technology . (One of my associates will try to arrange a shoot-out with the Expressive and both the silver and copper TX-103.) The TX-103 has one important practical advantage that converts into a sonic plus its output consists of a short (7) wire with a RCA male termination, which allows a direct connection into the phono stage without the need of an extra cable. My TX-103 is a DIY copper version, but recently this company came out with finished models. According to their website, the copper version is 745 and the silver is 1,075 . I expect to audition a finished model, including the silver version, in the next month or so. See Bent Audio . the North America distributor, in the Links File for more information concerning this component. Break-In Instructions from Thorsten Loesch This worked very well for me, so I recommend it highly. This is what Loesch wrote, with a little editing: (The TX-103). will require a substantial period of forced burn in to give its best, simply because the magnetic core is huge and will not see much magnetisation with normal MC signals. Please consider connecting a CD-Player to the secondary (Output) of the TX-103 and then terminate the input with a low resistance resistor (quality uncritical), Id say 27 Ohm when connected for 14db gain, 6.8 Ohm when connected for 20db gain and 2.2 Ohm when connected for 26db gain. Leave with a highly dynamic, wide bandwidth signal CD to play for a week or two. I would use music, but Id expect pink noise to work well too. Personal Note - While on a weeks trip, I connected the signal (a tuner on a 24 hour grunge station) to the primary (Input) instead, and had great results. The rest of the circuit followed Loeschs instructions. MITCHELL COTTERVERION TRANSFORMERS These models were the finest moving-coil transformers ever made at one time, and the best I heard, overall, before the Expressive Technology came into existence. They had excellent sound natural, detailed and dynamic, though with both of the frequency extremes rolled off a little. It came stock with its own ( 4 ) output cables already attached, which was a strong advantage, but now it is a decided disadvantage. The cables excessive length and (now) mediocre quality both compromise the Cotters inherent performance. A competent technician must be found to remove and replace them with good quality RCA females, which would then allow the use of any superior phono cable. There are different models of this transformer that have different input impedances. The model with the lowest input impedance ( 2L ) is usually the most desirable version with current cartridges. The Verion was the exact same transformer as the Cotter, before the name changed due to legal reasons. However, unlike the Cotter, no version of the Verion was ever offered with the lowest ( L ) input impedance, as far as I know. FURTHER: The original Bryston transformer (black) was the exact same model as the Cotter, with just a different name and color. It was even built by Cotter. However, the current Bryston transformer, with the model name TF-1 . is a different design. Chris Russell . the CEO of Bryston, claims this model has a wider bandwidth and 40 of the measured distortion of the CotterVerion unit. I am sad to admit that I havent heard this unit, despite the fact that it is made in Canada. The RWR is a MC transformer that is very similar in sound quality, size and shape to the Cotter. The Cotter is only very slightly better. This model also has the important advantage of user switchable input impedances, which the Cotter lacks. This could be an important feature for those audiophiles who change their cartridges on a regular basis. It is very rare and was built in Canada. This is another transformer that is very similar in quality to the RWR above. Its also very rare and difficult to find. Further - A reader has informed me that he compared this model to a Verion (Cotter). He felt that the Verion sounded thin and harsh by comparison. He also commented that the Audio Interface lost nothing at the frequency extremes and had plenty of body. In another comparison, this same reader felt that a different version of the Verion was much better (a dramatic improvement), but it was still not the equal of the Audio Interface. Even if both of the Verions had an impedance mismatch, the fact that the Audio Interface was equal or better to them is a very strong endorsement for this model. KLYNE SK-2 PRE-PREAMP The Klyne is a very good and versatile pre-preamp, and its solid-state It is neutral and it retains the frequency extremes. This was the finest transistor head-amp before the Classe NIL came out, and it is very possible that it is still more neutral than the NIL. It also has switches for both input impedance and a variable capacitor filter to tame cartridges with high-frequency peaks, which were common 20 years ago. As for its performance, its somewhat dry and a touch noisy in comparison to the others. Their earlier model, the SK-1 was too noisy for very low-output pickups (below .4mV). This exact same headamp is also incorporated inside some of the Klyne preamplifiers. EAR MC-3 TRANSFORMER Ive lived with this transformer and I am impressed with it. I used it with a Shelter 901 within a system in which the entire front-end was new to me. Meanwhile, one of my associates also has some experience with it. The MC-3 has 3 inputs, each with different gain and input impedance, and one output. The sound varies with each choice of input. I had no problem with hum andor noise with it at any time. In fact, it is dead quiet, at least in my system. At its best, using the lowest impedance and gain with the Shelter, it is neutral and has excellent midrange naturalness, detail and dynamic force. The bass is also special, especially for a transformer, going deep and with detail and impact. The high frequencies are also good, being smooth and clean, but there is a sense of a rounding of the tiny details which individualize music. This may be caused by either a roll-off or a subtraction of low-level harmonics (and other musical information) or both. One other problem is that this model doesnt have the dynamic jump or shock of the Expressive Technology transformer, though it is competitive in this area with other step-ups. The Expressive should be better, costing more than 3 times the EARs price. The timing or phase of the EAR is good, but it is not quite as precise as the Expressive, so the music isnt quite as intelligible, and the soundstage isnt quite as large or as focused. This is the best value, in every way, for a step-up being made today that I know of. It may even be preferable to the other Class C models. Further - I have since heard this transformer on an associates system and I have also logged more hours on my system. I now feel that I can faithfully describe its performance. It is very neutral, and the frequency extremes are excellent, both are extended, especially in the bass. The dynamic qualities are also excellent. There are problems though. There is a noticeable drying of the sound meaning a reduction of low-level detail. You hear less definition, natural texture, air and harmonics developing and decaying. There is also a slight reduction of image size and focus musicians are a little diffuse sounding. It is still the finest MC transformer Ive heard for the money, but it wont join the Class B models as I had originally hoped. ( 603 ) CONRAD JOHNSON PRE-PREAMPLIFIERS (HV-1HV-1AHV-2PREMIER 6) I sold this line in the earlymiddle 1980s, and even owned one of these models personally for a time. They were all excellent, with full bodied sound that this company is famous for, and also less residual hiss than most typical tube headamps. The later models were a little more transparent, faster and cleaner than the original HV-1. Unfortunately, none of them were quite as immediate, clean, neutral or dynamic as either the ARC MCP-33 in Class B or the Counterpoint SA-2 below. They all used tiny 6CW4 Nuvistors instead of traditional 8-pin tubes, and I remember the circuit boards being suspended by rubber bands for improved isolation. I dont know whether or not these Nuvistors can still be replaced today. Win Research - This transformer may qualify for Class B or even Class A ranking. Stay tuned and hope for the best, because it is far less expensive than the Expressive. Counterpoint SA-2- This was a serious tube head amplifier. At its best, it was one of the two finest ever made, along with the ARC MCP-33 above. Unfortunately, it had problems with reliability, hum and excessive tube noise. The (6DJ8) amplifying tubes had a tendency to become noisy in a very short period of time. I had experience with two of the early models, and I was never able to keep them working, at an optimum level, for more than a week or so at a time. The later models were supposed to be improved, especially in the area of reliability, but I am not able to verify this claim at this time. I would avoid this model unless there is an extensive audition or a money-back guarantee. EAR - The early ( 1980s ) EAR transformer was very large and heavy for its time, and it had extraordinary gain and dynamic qualities along with a large sound and deep bass, but it also had problems with noise, hum and even had some frequency irregularities. In the right (though unusual) circumstances, it could be superb, but this is another try it before you buy it component. Koetsu - I was a Koetsu dealer for more than 10 years, and I had extensive experience with virtually all their cartridges and their moving coil transformer. Their transformer was expensive for its day, but then nothing from Koetsu was ever a bargain. It was enthusiastically hyped by the Koetsu distributor before it was released. The performance was mainly typical of the moving coil transformers of its day. It had an excellent midrange, definitely better than average, with good body and excellent retrieval of low-level information. The problem was the frequency extremes, which were noticeably rolled-off, especially in the bass. There was poor mid-bass impact as well. It was a big disappointment for me at the time. In the final analysis, this was a good but overpriced and over-hyped component, that never lived up to its very high expectations. The fact that it is mainly forgotten today is its testament. Quicksilver - This was a small and modestly priced transformer. It was clean, smooth, quiet and detailed. It was especially impressive in the high frequencies, with extraordinary extension for a transformer. Unfortunately, the bass was very noticeably rolled off and it was also dynamically compressed. Further, it was not quite as rich or as full-bodied sounding as the much more expensive Koetsu. It was still a good value, considering everything. Marcof PPA-1- This was a unique battery powered unit that was popular in the early 1980s. It was very inexpensive and had OK sound considering the cost. Its main sonic problems were a relentless background hiss, dynamic compression and a very noticeable dryness. This model is only for beginners or those on a really tight budget. Shelter - I havent heard this SUT model myself, but one of my associates had it in his system for a while. He said it was decent, but not outstanding, even for the money. Bobs Devices CineMag Step-Up Transformer I listened to this model for a few evenings, and having now returned to my current (Class A) reference, I am satisfied that I generally know what its doing, and not doing. Since this SUT costs far less than any of the models I have lived with, and reviewed, over the last 20 years, I was hoping that lightning would strike, but that was sadly not the case. Im sorry to report that its performance doesnt approach any of my top References. The details (as far as I can provide)- It lacks the immediacy, transparency, (inner an outer) detail, purity, speed and low sound-floor of the top reference models. It also has an easily noticeable character, which I would describe as warm, full bodied and forgiving. Some would call it musical for that reason, and I realize that some listeners are specifically looking for this, but it could also be justifiably described as predictable, which is not as flattering (or ever desirable for me). I also realize its unfair to compare the Cinemag, at 395 . with units costing 5 to 10 times more, but I dont have access to similar priced models at this time (in contrast to when I owned an audio store). To be frank, I also dont have the time, or the required interest, to audition anything less than all-out SUTs any more. So, in the end, I dont know how the CineMag compares to its true competitors. I can say that it is not irritating, as were many step-ups Ive heard in the past (mainly transistor head amps). The sound was always pleasant, whatever record I played (like early Magnepans ). Depending on your perspective, this could be either a positive or negative attribute. For me, it is negative, though its possible that, these days, Im in the minority here. I further realize that I may not be hearing the Cinemag at its very best, since it is not easy to optimize the load (which can be done by soldering in resistors), but my cartridge and phono stage were also known in advance by the manufacturer. So what do I advise If the unit, as I described above (and there are other reviews of it on various websites), still interests you, then I would directly contact Bob Sattin (bobsdevices ). Considering that Bob loaned me this unit for 20 months() . and without any complaint I might add, Sattin is obviously a reasonable person to deal with. He also has alternative SUT models from both Altec and Sowter . along with the Zu-Denon 103R . Odds and Ends - I broke in the CineMag for around 300 hours before I played it. It also has a gain switch (with two positions) as well as a ground lift switch. It was dead quiet, and I never had a problem with hum. For instance, in contrast to what I wrote above, it received rave reviews at Stereophile (Art Dudley, Listening 90) . as well as: 10audiobobsdevicesstepup. htm I rarely take this long to get to something, but an avalanche of unexpected components, plus historically poor weather, and component breakdowns, changed my schedule numerous times during this period. ( 1010 ) CAVEAT - Please be advised that the readers letters posted on this site are solely the opinion of that reader and may not necessarily represent or reflect the opinions of Arthur Salvatore or High-End Audio. These letters furthermore, are not to be taken as being endorsed by Arthur Salvatore or High-End Audio. They are posted because they may be edifying, thought provoking or entertaining. BENT SILVER TX-103 TRANSFORMER - I recently received an e-mail from a long-time reader and contributor . Thorsten Loesch . with news of a different version of this superb transformer, plus other components from the same source. Here it is: Just a note or two for you. Music First Audio . a subsidary of Stevens Billington . manufacture a fully featured step-up unit of my design around the TX-103 (silver is available on request), including switch adjustable loading and step-up, as well as a most excellent passive preamplifier based around transformers (again mostly my design - the background sketch on the front page is an early drawing of the circuit for it): While more expensive than Bent Audio product by the simple fact that, unlike Bents direct sales, Music First Audio Products are distributed through normal distribution and dealer channels they do offer a different take. Personal Note - I like options, so this is more good news for audiophiles. Conrad Johnson Premier 6 MC Step-up Heres some useful information from a reader about tube replacements for this reference step-up. . I have been usingloving one for about a year now and thought you should know that the tubes (4 x 6CW4 Nuvistors or 6SD4 ) are very readily available NOS on ebay even today, and they are fairly cheap too, 10-20 a piece. I am using 4 RCAs and the analog sound is really great, much better than any of the solid state stepup units or transformers I have tried ( Naim, PS Audio, Denon etc). Another nice thing about the Premier 6 is the cartridge loading can be set internally with plug in resistors anywhere from 2K ohms to about 10 ohms. And yes, you were correct, the main circuit board floats via rubber bands to eliminate any possibility of tube microphonics messing up the sound. (108) A veteran reader sent me his latest observations. Here it is, with some minor editing and my bold : . Finally, I wanted to let you know of an incredible bargain in the domain of stepups: the K K Audio MC phono Step-up . Ive had it for a couple of months now and have spent quite a bit of time comparing it with the ZYX CPP-1 . which I was using previously. Although the KK costs (far) less than the ZYX ( 290 in kit . 350 assembled ) and based on Lundahl transformers ( kandkaudiophonostage. html ), its actually better, in particular in the areas of clarity, frequency extension and inner detail. The ZYX is really lovely tonally, specially with piano and other single acoustic instruments (violin, cello are very good). The KK seems a little thinner at first, but its just a different timbral quality not harsh, certainly, just a bit lighter. In comparison, the ZYX sounds like it has a hump in the mid-bass which brings a bit of congestion. Indeed, where the KK really shines is as soon as the texture gets denser, because it allows for a clearer view inside the instrumental combinations, with more air between instruments and registers, so that polyphonic lines or even individual notes in harmonies are easier to differentiate. (Comparison made with a ZYX Airy 3 and the new Hagerman Trumpet at either end of the step-up. The load in my KK is 120 Ohms (20 KOhm resistor), and it has 20dB of gain, but it can be ordered in other configurations of load and gain.) The Trumpet is actually quite a hard unit to beat. I have the opportunity recently to test the Artemis Lab PH-1phono preamp . and after many attempts at optimizing it with various loading resistors, I couldnt get rid of some harshness in the treble it did actually sound better with the ZYX CPP-1 than the KK step-up, but I suspect it was because each units faults were somehow compensating each other. The KKTrumpet combination has more transparency, natural tonality and detail and its a lot quieter, too. Still, Im wondering how the Trumpet would fare against the KK phono preamp. (708) Some Cinemag Observations A long-time reader . who is also an audio manufacturer . periodically sends me some of his latest observations and thinking about various subjects. I removed the material that may have conflicts andor sensitivities, but the remainder is still quite interesting and potentially highly valuable, with my bold as usual: I just want to pass on a few observations and suggestions, based on your recent updates. Regarding the CineMag step-ups that are packaged by Bobs Devices . based on the 10 Audio review, Im sure that Bob has made no provision for adjusting the loading resistor. Jerry mentions that while he likes the sound in general, he says its really stunning with the Denon DL-103R . This makes sense, since that cartridge has a 14 Ohm internal impedance and, with the CineMag, is looking for a 47K Ohm phono load. That just happens to be the default resistor which almost every phono circuit uses, so no load adjustment is required. However, the lower the internal impedance of the cartridge, the lower the phono load needs to be. Otherwise, the CineMag sounds too hard and bright. For my MoFi-branded Miyabi . which has a 2 Ohm internal impedance, a 10K load works best. Of course, thats based on the fact that I can remove the 47K resistor from my phono circuit completely and replace it with any other value. Since most 47K resistors are soldered in place, youll have to experiment when using one that parallels the 47K default. Unlike normal cartridge loading, gross steps, such as 5K or 10K between values, are fine enough. As a caveat, I also found that there is a synergistic relationship between the circuit and the CineMag that goes beyond proper loading. You may find that its character will change, with the phono circuit that its feeding. (0210) THE REFERENCE COMPONENTS The Supreme Recordings My Audio Philosophy If you have a question. or want audio advice andor consultation: Important Notice - As of October 1, 2012 . there is a minimum fee of 10 for me to answer a simple enquiry, which means any question that I can answer quickly without research. Anything else will cost more and I will accordingly provide quotes for approval. PayPal is being used for its convenience, universality and security. If interested, click on Ask Arthur . There are two exemptions to the payment fees. 1. Those readers who have provided an important service (usually information that was posted) to this website over the years. 2. Those situations where I feel that I overlooked something important andor was obscure in my post, and thus some necessary clarification is required on my part. That will always be gratis. I dont believe in being unfair or petty, especially to my own readers. Telephone Conversations - If a reader feels it is necessary to actually talk to me directly, this can be arranged if I also feel it is appropriate. There will be a minimum fee of 50 . Ask for the details before paying the fee. Finally, a veteran reader wrote that I should also have a link for (generic) donations to keep the website going . I replied that the Donation button can also be used by appreciative readers for that purpose. Needless to say, any unsolicited donation from a generous reader receives my sincerest thanks and gratitude. To contact me for any other reason: COPYRIGHT 1999-2016 ARTHUR SALVATORE